【導讀】長(cháng)期以來(lái)，受“資本主義萌芽論”和西方“規?；r場(chǎng)”經(jīng)營(yíng)理念的影響，國內不少人都將小農經(jīng)濟視作農業(yè)現代化必須消除的、落后的負擔，而將美國式的大農場(chǎng)視作農業(yè)現代化的發(fā)展方向。問(wèn)題是，這些源自西方經(jīng)驗的理念，真的能夠有效認識中國農業(yè)農村的真實(shí)面貌，并指引其未來(lái)發(fā)展嗎？

黃宗智先生通過(guò)翔實(shí)精準的材料爬疏與系統詳盡的跟蹤調查，回到中國農業(yè)農村發(fā)展的歷史實(shí)際，論證了：不同于中西方學(xué)術(shù)界兩大主流理論的預設，明清以來(lái)的中國小農經(jīng)濟并未朝著(zhù)追求規模經(jīng)濟效益的大農場(chǎng)發(fā)展，相反在“人多地少”的基本國情下長(cháng)期內卷化演進(jìn)，呈現出極其頑強的生命力。這可說(shuō)是現代中國農業(yè)史最主要的現實(shí)和邏輯。直到今天，中國農村和農業(yè)的主體，說(shuō)到底仍是“小農經(jīng)濟”。由此，黃宗智認為，我們必須接納“小農經(jīng)濟”將不可避免地較長(cháng)期延續的現實(shí)，并在此前提下，走出一條具有中國特色的小農經(jīng)濟現代化發(fā)展道路。中國農業(yè)的未來(lái)出路不在于大規模機械化的農場(chǎng)，而在于借助小農經(jīng)濟的特殊組織邏輯和頑強的生命力，來(lái)推進(jìn)高附加值的“新農業(yè)”和資本-勞動(dòng)雙密集的小規模家庭農場(chǎng)的發(fā)展。

本文為黃宗智著(zhù)《華北的小農經(jīng)濟與社會(huì )變遷》與《長(cháng)江三角洲的小農家庭與鄉村發(fā)展》二書(shū)再版合序，鑒于該研究的重要性，發(fā)表于《文化縱橫》2022年10月刊第68-76頁(yè)，原題為《我是如何思考中國小農的》。僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，供讀者參考。

我是如何思考中國小農的

▍ 中西學(xué)術(shù)的異同

在寫(xiě)作《華北的小農經(jīng)濟與社會(huì )變遷》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《華北》”）與《長(cháng)江三角洲的小農家庭與鄉村發(fā)展》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《長(cháng)江》”）這兩本書(shū)的20世紀80年代，我面對的一個(gè)主要問(wèn)題是中英文學(xué)術(shù)界針?shù)h相對的兩大主流理論：一是當時(shí)仍然屬于中方主流的馬克思主義生產(chǎn)方式理論，主要強調生產(chǎn)關(guān)系，以地主相對佃農、富農相對雇農兩條生產(chǎn)關(guān)系軸線(xiàn)為主進(jìn)行分析；另外則是西方主流形式主義經(jīng)濟學(xué)理論，拒絕生產(chǎn)關(guān)系（階級剝削）的論點(diǎn)，聚焦于人口、市場(chǎng)、資本、技術(shù)和生產(chǎn)率等的論析。

兩者雖然針?shù)h相對，但也有一些意外的共同點(diǎn)。中國的馬克思主義理論框架，雖然是從社會(huì )主義的革命視角來(lái)看待資本主義生產(chǎn)方式，但同時(shí)也堅決將資本主義生產(chǎn)方式視作先進(jìn)的、優(yōu)越于封建主義的方式。因此，中國學(xué)界提出了比較獨特的“資本主義萌芽”理論建構，將帝國晚期的雇傭關(guān)系視作比封建主義租佃關(guān)系先進(jìn)的萌芽中的資本主義方式。眾多學(xué)者花費了大量的勞動(dòng)來(lái)試圖論證這一被認作現代型的發(fā)展趨勢。

在這方面，西方的學(xué)術(shù)思路和中國的萌芽思路意外地相似，同樣傾向于要在中國的前近代和近代史中發(fā)現西方式的現代資本主義和市場(chǎng)發(fā)展傾向，為的是證明西方的現代化模式乃是普適的，不僅適用于西方，更適用于全球，包括中國。

固然，以上傾向僅是“主流”意見(jiàn)。即便在改革開(kāi)放前的中國，在資本主義萌芽理論中，也有偏重生產(chǎn)關(guān)系和偏重生產(chǎn)力的不同意見(jiàn)——譬如，當年經(jīng)濟史研究領(lǐng)域特別優(yōu)秀的兩位領(lǐng)軍人物李文治和吳承明便是如此。還有過(guò)分強調“萌芽”論和不那么強調“萌芽”論的流派，以及許多說(shuō)到底乃是主要偏重扎實(shí)經(jīng)驗主義研究的學(xué)者。我在兩書(shū)中，都連帶討論和考慮了這些不同派別。

同時(shí)，西方(以及日本)學(xué)術(shù)界當然也不是清一色的形式主義經(jīng)濟學(xué)/資本主義意識形態(tài)那么簡(jiǎn)單。我在兩本書(shū)中討論了諸多不同的支流意見(jiàn)。譬如，源自馬克思主義的“左派”的眾多不同意見(jiàn)，包括對階級關(guān)系中的“潛在剩余”的獨特論析。在日本，除了馬克思主義和資本主義意識形態(tài)，還有具有一定影響力的關(guān)于村莊社區共同體的論點(diǎn)。

但是，中西雙方的主流傾向以及其中的不同點(diǎn)和意外的共同點(diǎn)，還是比較清晰的。讀者可以據此來(lái)認識當時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境，不要被瑣碎的細節混淆了雙方主要傾向的不同和交搭，這是認識我這兩本專(zhuān)著(zhù)的核心問(wèn)題和基本思路。

▍ 兩本專(zhuān)著(zhù)的經(jīng)驗基礎和問(wèn)題意識

如今回顧起來(lái)，我這兩本專(zhuān)著(zhù)與之前的研究成果最主要的不同，首先是經(jīng)驗層面的依據。1979年中美正式建交之后，雙方開(kāi)始探索建立諸多方面的新的交流，包括學(xué)術(shù)。美方成立了“與中華人民共和國學(xué)術(shù)交流委員會(huì )”（CSCPRC），并從1979年開(kāi)始通過(guò)公開(kāi)競爭選派學(xué)者前往中國做學(xué)術(shù)研究。

機緣巧合，我成為最先被選的學(xué)者之一，并于1980年全年在中國第一歷史檔案館查閱檔案材料。一方面是查閱國內已經(jīng)有不少人使用的“刑科題本”命案，從中挖掘（比較有限的）與經(jīng)濟史相關(guān)的信息；另一方面，我偶然發(fā)現了順天府寶坻縣的地方政府檔案。后者成為《華北》一書(shū)的重要支柱材料之一。同時(shí)，我還有幸獲得進(jìn)入順義縣沙井村的機會(huì )，對南滿(mǎn)洲鐵道株式會(huì )社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“滿(mǎn)鐵”）在20世紀30年代后期到40年代初期非常系統詳盡地調查過(guò)的這個(gè)村莊進(jìn)行重訪(fǎng)，做跟蹤調查，并與多位關(guān)鍵村民長(cháng)談。之后，在1983、1984、1985、1988年，我四次深入松江縣華陽(yáng)橋的四個(gè)（同樣是滿(mǎn)鐵特別集中調查的）小自然村進(jìn)行詳細和系統的跟蹤調查。另外，我還獲準進(jìn)入華北和江南多個(gè)地方政府檔案館搜集相關(guān)檔案。這些是20世紀80年代之前中西方學(xué)者都不可能實(shí)現的研究條件。

翔實(shí)精準的滿(mǎn)鐵資料與跟蹤調查，加上地方檔案，成為我寫(xiě)作《華北》和《長(cháng)江》兩書(shū)比較獨特的研究資源，其給予了本領(lǐng)域之前不容易做到的“一竿子插到底”的詳細材料。讀者將會(huì )在書(shū)中看到眾多深入到一個(gè)個(gè)自然村和一家一戶(hù)以及個(gè)別人士的豐富、詳盡的材料。這是我這兩本專(zhuān)著(zhù)的主要特點(diǎn)之一。

另外則是我在問(wèn)題意識上具有比較獨特的背景和視野。長(cháng)期以來(lái)，我在感情和理智上一直經(jīng)受雙重文化和雙重意識形態(tài)的拉鋸及斗爭。我的父親是1911辛亥年庚子賠款的留學(xué)生（是年排名第一）、美國普林斯頓大學(xué)學(xué)士及哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，深深認同美國的自由資本主義思想和傳統。我的導師蕭公權先生也同樣如此。而我的母親則是來(lái)自無(wú)錫農村耕讀世家的閨秀，不懂英文（但寫(xiě)得一手好字）。我自己因此乃是真正意義的“雙重文化人”。

在父親和導師的雙重影響下，我在學(xué)術(shù)方面的初始研究是梁?jiǎn)⒊淖杂芍髁x思想，但后來(lái)發(fā)現，自己對那樣的研究一直缺乏深層的感情和理智層面的動(dòng)力。之后，僅僅為了保留自己的教學(xué)職位，為了通過(guò)加州大學(xué)的終身教職考核，方才勉強“完成”了算是自己的第一本專(zhuān)著(zhù)《梁?jiǎn)⒊c近代中國的自由主義》（1972）。

其后，我逐步發(fā)現自己內心最關(guān)心的問(wèn)題乃是拉鋸于父親和母親、美國和中國之間在感情和理智上的深層矛盾，認識到自己最需要做的，是通過(guò)扎實(shí)的研究來(lái)解答、解決心中的矛盾和疑惑。因此在35歲那年，我抽出了兩年時(shí)間來(lái)找尋能夠解答這一問(wèn)題的研究材料，發(fā)現了之前較少被使用的滿(mǎn)鐵所做的大量系統、翔實(shí)、精準、可靠的材料。之后，伴隨中美學(xué)術(shù)交流的開(kāi)放，遂有機會(huì )重訪(fǎng)、調查、核實(shí)、延伸那些材料，憑借深入的經(jīng)驗調查來(lái)解決自己長(cháng)期以來(lái)最為深層的一系列疑問(wèn)，處理心中至為緊迫的關(guān)于自由主義和馬克思主義、美國和中國到底孰是孰非的深層問(wèn)題。其結果便是這兩本書(shū)。

▍ 規?；Y本主義農業(yè)模式不適用于中國

《華北》得出的結論首先是，自由主義和馬克思主義理論各有是處，都有助于我們認識、理解中國農村社會(huì )和經(jīng)濟的一些重要方面。雇工3人及以上，并有超過(guò)100畝規?！敖?jīng)營(yíng)式農場(chǎng)”的乃是當時(shí)最富裕最成功的農戶(hù)，中農多是小規模的自耕農，貧農則既有租佃土地的（雖然占比較低），但更多的是農忙時(shí)要外出打短工的農民。這些基本的社會(huì )經(jīng)濟事實(shí)與資本主義萌芽論和生產(chǎn)關(guān)系都直接相關(guān)。

《華北》上半部分主要探索了當時(shí)比較突出的經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)，將其與小規模的家庭農場(chǎng)仔細對比。意外的是，它們在資本投入（如肥料、用水、用牲畜等方面）、技術(shù)、畝產(chǎn)量等各方面都與小規模農場(chǎng)并無(wú)顯著(zhù)的不同。兩者最主要的差別在于，經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)由于是雇工經(jīng)營(yíng)的，能夠做到比小農場(chǎng)更適度的勞動(dòng)力配置：前者勞均種植20~25畝，后者則是15畝以下。

為什么會(huì )如此？我借助馬克思主義和資本主義兩大意識形態(tài)之外的實(shí)質(zhì)主義理論，發(fā)現其中的關(guān)鍵在于小農家庭的特殊組織邏輯。小農家庭的家庭勞動(dòng)力是給定的，婦女、老人乃至小孩這些輔助性勞動(dòng)力基本談不上什么“機會(huì )成本”，不像成年男性勞動(dòng)力那樣可以外出打短工。在人口（相對過(guò)剩）與土地（相對稀缺）的壓力下，這樣的生產(chǎn)單位會(huì )盡可能將畝均勞動(dòng)投入最大化，借此盡可能地提高產(chǎn)量，即便其勞動(dòng)邊際報酬嚴重遞減也如此。而經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)，由于勞動(dòng)力主要是雇用的，可以適當調整，則不會(huì )如此。因此，小農場(chǎng)常會(huì )種植更高比例的（特別勞動(dòng)密集的）棉花，冒更大的市場(chǎng)風(fēng)險，來(lái)盡可能提高自己的收入。至于貧農，由于農忙時(shí)要靠打短工來(lái)補充自家土地收入的不足，則有時(shí)不可能在自家土地上投入必需的勞動(dòng)。

同時(shí)，經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)規模一般不超過(guò)200畝。這主要是因為，超過(guò)這樣的規模，農場(chǎng)主本人便不再能夠親自帶領(lǐng)和監督勞動(dòng)，勞動(dòng)成本會(huì )快速上升。更重要的是，達到這樣的規模之后，他會(huì )有更多機會(huì )選擇報酬更高的經(jīng)商或入仕途徑。

上述兩種不同性質(zhì)的農場(chǎng)的共存與拉鋸，構成了華北農村基本的社會(huì )經(jīng)濟狀態(tài)。經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)占大約10%的土地，其余都是小規模家庭農場(chǎng)。如此，雇工經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)說(shuō)不上是什么資本主義型的突破性生產(chǎn)方式或新的“發(fā)展”模式；同時(shí)，使用自家勞動(dòng)力的小農家庭農場(chǎng)明顯具有更頑強的生命力，即便有的要靠租佃土地，但也不見(jiàn)得就是簡(jiǎn)單的落后的“封建主義”生產(chǎn)方式。

在此之后，我轉入《長(cháng)江》一書(shū)寫(xiě)作的調查研究，更驚訝地發(fā)現，在這片市場(chǎng)經(jīng)濟更發(fā)達的地區，華北那樣的經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)居然會(huì )被小農家庭的特殊經(jīng)濟邏輯完全淘汰，它們從明清之際以來(lái)逐步衰落，到19、20世紀已經(jīng)完全絕跡。這就與“資本主義萌芽”論和“理性”“（資本主義性）農場(chǎng)主”理論的預期完全相悖，展示出另一種截然不同的邏輯。

深究之后，我更清晰明確地發(fā)現，小農戶(hù)由于其組織特點(diǎn)，能夠承受雇傭勞動(dòng)的“資本主義”單位所不可能承受的人地壓力。借助家庭的輔助勞動(dòng)力，它可以進(jìn)行雇工所不可能肩負的、低于基本生存回報的輔助性生產(chǎn)活動(dòng)，借此在小塊土地上維持生存，并支撐更高度的商品化。其中，長(cháng)江三角洲最主要的乃是棉花-紗-布和桑-蠶-絲的生產(chǎn)。它們按畝投入的勞動(dòng)日總量分別達到水稻的18倍和9倍，但收入才達到3~4倍。正是這樣的“內卷化”（或“過(guò)密化”）的經(jīng)營(yíng)方式，或“沒(méi)有（單位勞動(dòng)報酬）發(fā)展的（總生產(chǎn)量）增長(cháng)”，使其能夠在長(cháng)江三角洲長(cháng)期維持，并且完全消滅了學(xué)術(shù)理論中多以為是更先進(jìn)、更優(yōu)越的類(lèi)似資本主義單位的經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)。

這就確證了《華北》已經(jīng)得出的關(guān)于經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)的基本結論：其經(jīng)營(yíng)方式與小農經(jīng)濟的根本不同，不在其“發(fā)展”方面的“先進(jìn)”性，不在于更多的資本投入或先進(jìn)的技術(shù)以及更高的畝產(chǎn)量，也不在于其更高度的商品化生產(chǎn)，而實(shí)際上在于一個(gè)簡(jiǎn)單的組織邏輯——由于是雇工經(jīng)營(yíng)，它們可以根據需要而雇工，借此達到比小農戶(hù)更合理的勞動(dòng)力配置，免去自身生產(chǎn)單位“勞動(dòng)力過(guò)?！钡膯?wèn)題，達到更高效率的勞動(dòng)力使用。而小農戶(hù)則由于其家庭勞動(dòng)力是給定的，不能“解雇”家庭的勞動(dòng)力，最終只能走上投入越來(lái)越多勞動(dòng)力的“內卷”道路。由于小農經(jīng)濟的畝產(chǎn)所得要高于經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)，長(cháng)期下來(lái)完全消滅了經(jīng)營(yíng)式農場(chǎng)。

顯然，這樣的經(jīng)驗實(shí)際完全談不上由于資本主義式的雇傭經(jīng)營(yíng)而達到更高生產(chǎn)率的“先進(jìn)”生產(chǎn)單位，并將最終取代小農經(jīng)濟。這就證偽了“資本主義萌芽”論的預期，也證偽了資本主義必將取代封建主義的西方現代主義預期。

也就是說(shuō)，《華北》和《長(cháng)江》兩書(shū)共同證明了，無(wú)論是形式主義經(jīng)濟學(xué)理論還是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論，都不足以認識和理解中國人多地少的基本國情，以及在此前提下的“小農經(jīng)濟”的頑強生命力,也不足以認識所謂的資本主義經(jīng)營(yíng)模式的實(shí)際。倒是實(shí)質(zhì)主義的第三理論傳統洞察到了小農經(jīng)濟的最基本特色。

過(guò)去如此，今天實(shí)際上仍然基本如此。小農經(jīng)濟過(guò)去依賴(lài)的是耕作與家庭副業(yè)兩柄拐杖，今天依賴(lài)的則是耕作與外出打工、做買(mǎi)賣(mài)等非農就業(yè)。二者的結合同樣具有極其頑強的生命力，不同之處僅在于通過(guò)非農就業(yè)而逐步減輕了單位土地面積上的“內卷化”壓力。

▍ 貧農經(jīng)濟的形成

《華北》的第二個(gè)主要論點(diǎn)是，突出“貧農經(jīng)濟”和貧農社區的形成過(guò)程。土地貧瘠和人地壓力是當時(shí)最為現實(shí)的兩個(gè)基本因素。從19世紀下半葉到20世紀上半葉，西方帝國主義的入侵、民國時(shí)期的軍閥混戰、日本軍國主義的蹂躪，促使之前華北地區眾多以中農為主的農村緊密社區走向解體。在生產(chǎn)關(guān)系方面，租佃關(guān)系和雇傭關(guān)系都在遞增，并且不再帶有原有的親鄰間的道義約束和禮儀；部分具有穩定和緊密人際關(guān)系的社區越來(lái)越多地成為松散的、沒(méi)有人情可言的村莊；由社區受人尊敬的具有道德威望的人士來(lái)承擔領(lǐng)導責任的傳統逐步衰落，到戰亂時(shí)期越來(lái)越多地由“惡霸”型流氓或逐利型小人來(lái)充當村長(cháng)，魚(yú)肉村民；越來(lái)越多的中農淪為自家土地不足，必須依賴(lài)打短工來(lái)維持生計的“貧農”；同時(shí)，國家的臨時(shí)攤派日益繁重和苛刻。無(wú)論在“階級關(guān)系”上，還是村民與國家政權的關(guān)系上，矛盾都比較突出。這是一個(gè)相對其他地區更可能響應中國革命號召的地區。

長(cháng)江三角洲則不一樣。這里土地相對肥沃高產(chǎn)，生態(tài)相對穩定，生活相對富裕。佃農所占比例雖然要比華北高好幾倍，但村民擁有長(cháng)期穩定租種的土地的“田面權”，擁有“田底權”的地主則主要居住在城鎮。城鎮中“田底”交易雖然頻繁，但并不影響農村“田面”的穩定耕作。由于土地總產(chǎn)較高，“田面”地租相對顯得并不十分苛刻，“階級矛盾”并不顯著(zhù)，租種“田面”的小農比較像華北的自耕中農。

而且，由于這樣的土地關(guān)系，田賦基本都由擁有“田底權”的不在村地主來(lái)交付，村民相對而言較少與國家打交道，也較少感受到民國時(shí)期華北那樣日益苛刻的新型攤派。因此，長(cháng)江三角洲農村無(wú)論在階級關(guān)系還是村民與國家政權的關(guān)系上，矛盾都沒(méi)有像華北那樣顯著(zhù)。

兩地相比，我們不能用“先進(jìn)”vs.“落后”的框架來(lái)認識，將租佃與雇傭關(guān)系視作一是落后一是先進(jìn)的不同；也無(wú)法用簡(jiǎn)單的“生產(chǎn)關(guān)系”或“發(fā)展還是欠發(fā)展”的框架來(lái)理解，僅憑“市場(chǎng)經(jīng)濟”、資本就得出“現代”相對于“前現代”的發(fā)展這種劃分。一定要用更寬闊多維的視角，納入不僅僅是階級關(guān)系的因素。我們更需要考慮到農戶(hù)家庭的特殊性，生存和生態(tài)的關(guān)鍵性，村莊社區組織、國家與這些因素的關(guān)系，以及歷史偶然等一系列不同的維度。否則，便不可能真正認識兩地在革命前的社會(huì )經(jīng)濟實(shí)態(tài)。

最突出和重要的一點(diǎn)是，在商品化程度相對更高和更富裕的長(cháng)江三角洲，依據雇傭勞動(dòng)的規?；?jīng)營(yíng)式農場(chǎng)，居然會(huì )在明清更替之后逐步走向消失，完全被小農家庭農場(chǎng)所取代。僅憑此點(diǎn)，我們便可以清楚地知道，為何無(wú)論是中國之前的“資本主義萌芽論”還是西方的資本主義（規?；r場(chǎng)）的現代主義發(fā)展論，都是不符合中國實(shí)際的。其中答案要通過(guò)中國小農經(jīng)濟自身的特點(diǎn)來(lái)認識和理解。

▍ 新中國成立之后的演變

《長(cháng)江》與《華北》最主要的不同是，《長(cháng)江》的后半部分將此地區的鄉村社會(huì )經(jīng)濟史一直下溯到20世紀80年代，而不是像《華北》那樣基本終止于1949年。而《長(cháng)江》后半部分的最主要發(fā)現乃是，革命前的“內卷型”耕作——農業(yè)的演變主要不在于勞均產(chǎn)出的提高，而在于依賴(lài)更多的“內卷型”勞動(dòng)力（主要是家庭的輔助勞動(dòng)力）投入來(lái)提高畝均產(chǎn)量和產(chǎn)值——在新中國成立后仍然非常關(guān)鍵。

集體農業(yè)意外地和之前的家庭農業(yè)帶有一些關(guān)鍵的共同之處。這主要體現在兩者的勞動(dòng)力都是給定的。在這方面，集體實(shí)際上是一個(gè)擴大了的家庭——它無(wú)法裁員。而且，集體下的工分制促使對婦女勞動(dòng)力更完全的動(dòng)員和使用，這比“內卷型”的小農經(jīng)濟只有過(guò)之而無(wú)不及。同時(shí)，和小農家庭一樣，生產(chǎn)隊和大隊集體最關(guān)心的是總產(chǎn)出，而不是勞均報酬。它們帶有強烈的盡一切可能提高總產(chǎn)出的動(dòng)力，不會(huì )太多考慮到伴隨更多勞動(dòng)投入而來(lái)的勞均報酬的遞減或停滯。正因為如此，在集體制下，農業(yè)內卷的程度比過(guò)去更高、更強烈。

最突出的實(shí)例是1965年之后被廣泛推廣的“雙季稻”的種植。多加一茬水稻固然提高了單位土地的總產(chǎn)出，但卻是以單位勞動(dòng)和土地邊際報酬嚴重減低為代價(jià)換來(lái)的。即便是新納入的機械化，它所起的作用也不是農業(yè)的去勞動(dòng)密集化，而主要是使勞動(dòng)力在早晚稻兩茬交接的最緊迫時(shí)間段完成必要的耕地工作，使添加一茬的進(jìn)一步勞動(dòng)密集化成為可能。國家領(lǐng)導配合以集體組織，農業(yè)生產(chǎn)固然在技術(shù)、水利、整田、良種等諸多方面都有一定的改進(jìn)，但并不足以改變內卷化的基本趨勢。

集體制下的二十年間，單位土地的總勞動(dòng)投入直線(xiàn)上升，總產(chǎn)出是提高了，但單位工分值一直沒(méi)有顯著(zhù)的提高，總體上看，與之前長(cháng)期以來(lái)“有（總產(chǎn)量）增長(cháng)、無(wú)（單位勞動(dòng)產(chǎn)出）發(fā)展”的內卷化趨勢基本一致。農村農民依然貧窮，城鄉差別依然顯著(zhù)。

農業(yè)長(cháng)期以來(lái)的內卷化意味著(zhù)中國農業(yè)必須摸索出不同于西方的發(fā)展道路。我之后在《實(shí)踐社會(huì )科學(xué)與中國研究》三卷本中的第一卷《中國的新型小農經(jīng)濟：實(shí)踐與理論》與第三卷《中國的新型非正規經(jīng)濟：實(shí)踐與理論》（均為廣西師范大學(xué)出版社2020年版）中探討的主要問(wèn)題便是：中國農業(yè)怎樣才能在必然的勞動(dòng)密集前提下，實(shí)現真正意義上的農業(yè)現代化，即單位勞動(dòng)力平均產(chǎn)出和產(chǎn)值的提高？

固然，我們這里要考慮到，城鎮化和中國非農經(jīng)濟的大規模發(fā)展，起到了巨大的作用。但是，如今中國的勞均耕地面積仍然才7畝，戶(hù)均才10畝，內卷化農業(yè)依舊，實(shí)在不可與美國平均2700畝的所謂“家庭農場(chǎng)”相提并論。除東南沿海和城郊農村外，中國農村和農業(yè)的主體，說(shuō)到底仍然是極小規模的家庭農場(chǎng)。

我提議，除了行將城鎮化的東南沿海和城郊農村，我們必須接納給定的“小農經(jīng)濟”將不可避免地較長(cháng)期延續的現實(shí)，并在這樣的前提下探尋出路，而不是堅決追求規模經(jīng)濟效益的大農場(chǎng)。

最突出的實(shí)例，乃是近三四十年來(lái)發(fā)展出的新型“勞動(dòng)與資本雙密集化”的小農場(chǎng)、小農業(yè)，其勞動(dòng)力來(lái)自小農家庭，資本則來(lái)自大規模外出打工后的非農收入，與規?；奈鞣绞劫Y本主義農場(chǎng)截然不同。也就是說(shuō)，在較長(cháng)的時(shí)期內，中國農村的出路仍然不是以資本主義大農場(chǎng)來(lái)取代小農經(jīng)濟，而是借助小農經(jīng)濟的特殊組織邏輯和頑強生命力來(lái)推進(jìn)高附加值“新農業(yè)”的發(fā)展——如1、3、5畝地的拱棚蔬菜，幾畝地的果園，一二十畝地的種養結合農場(chǎng)。這樣的農業(yè)在2010年便已占到農業(yè)總產(chǎn)值的2/3，耕地面積的1/3。它們是中國人的食物結構（糧食∶蔬菜∶肉食）從原先8∶1∶1轉變?yōu)槿缃?/span>4∶3∶3的關(guān)鍵基礎。中國農業(yè)未來(lái)的出路在于，為新農業(yè)的小農經(jīng)濟建造迄今仍然欠缺的新型的、類(lèi)似于日本、韓國基于小農社區合作社的產(chǎn)、加、銷(xiāo)“縱向一體化”的優(yōu)良基礎設施服務(wù)，進(jìn)一步推動(dòng)城鄉間真正對等互利的貿易，促進(jìn)城鄉相互推進(jìn)發(fā)展，而不是長(cháng)久地陷于“三大差別”狀態(tài)。

這是現代中國農業(yè)史為我們說(shuō)明的最主要的現實(shí)和邏輯。最近幾年，尤其是2018年制定《國家鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》以來(lái)，相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)得到了國家的重視。盡管之前對規模經(jīng)濟和資本主義生產(chǎn)的迷信仍然具有較大影響，即在農政決策者和學(xué)術(shù)界中，仍有不少人堅持將小農經(jīng)濟視作落后的、必須消除的負擔，但國家今后應當能夠更自信地走出一條具有中國特色的小農經(jīng)濟現代化發(fā)展道路。這才是兩本書(shū)主要結論的含義。

本文 原載《文化縱橫》2022年10月刊第68-76頁(yè)，原題《我是如何思考中國小農的》 。 歡迎個(gè)人分享，媒體轉載請聯(lián)系版權方。

黃宗智：中國人民大學(xué)歷史與社會(huì )高等研究所、美國加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區歷史系